| Главная » Статьи » Юридические дисциплины » Правоведение |
Право государственной и муниципальной службы. Задачи. Вариант 3
| 1. Проведите юридический анализ названных правовых актов с точки зрения их законности, в том числе компетенции органов (должностных лиц), подписавших эти правовые акты; в случае выявления издания правового акта некомпетентным органом, укажите надлежащий порядок решения дела. Министр транспорта Российской Федерации подписал следующие приказы: а) о создании в структуре центрального аппарата восьми департаментов, десяти управлений и двадцати отделов, назначении руководителей этих структурных подразделений и утверждении положений об этих структурных подразделениях; б) об утверждении Регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, назначении на должность руководителя и заместителей руководителя Федерального агентства воздушного транспорта; в) об утверждении персонального состава членов коллегии Федерального дорожного агентства; г) об отмене приказа руководителя Федерального агентства железнодорожного транспорта о реорганизации структурных подразделений центрального аппарата данного агентства; д) о назначении на должность руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и его первого заместителя. Руководитель Федерального дорожного агентства подписал следующие приказы: а) об утверждении структуры центрального аппарата агентства и утверждении положений о структурных подразделениях; б) о назначении на должность заместителя руководителя агентства и руководителя территориального органа агентства; в) о распределении обязанностей между заместителями руководителя агентства; г) о назначении на должность руководителя подведомственного агентству государственного учреждения и утверждении устава подведомственного агентству государственного предприятия; д) об утверждении Регламента Федерального агентства и положения о территориальном органе агентства по субъекту Российской Федерации. 2. Проведите юридический анализ вышеназванных правовых актов на предмет их соответствия законодательству о государственной гражданской службе. В отношении каждой из указанных должностей определите ее категорию, группу, классный чин, квалификационные требования и порядок замещения должности. 1. 5 октября Гражданин Бурыкин обратился к начальнику РУВД с жалобой на действия сотрудников патрульно-постовой службы РУВД, указав, что 1 октября в 14-00 часов он был остановлен на площади перед зданием универмага, где сотрудники ППС без объяснения причин потребовали от него предъявить паспорт. Поскольку паспорта в тот момент у него с собой не оказалось, сотрудники милиции потребовали от него проследовать с ними в дежурную часть РУВД для установления личности, не смотря на то, что он предъявил им свой студенческий билет. В дежурной части РУВД он находился в течение трех часов, после чего был отпущен без объяснения причин его доставления и без выдачи ему каких-либо процессуальных документов. 10 ноября начальник РУВД возвратил жалобу Бурыкина на действия сотрудников ППС без рассмотрения, сообщив в письме, что не вправе разрешать такие жалобы и посоветовал ему обратиться в суд. Бурыкин обжаловал действия сотрудников милиции в районный суд. Какое решение должен вынести суд? Являются ли действия сотрудников милиции законными? Соблюден ли установленный порядок рассмотрения административной жалобы? 3. Гражданин Несунов, являясь инвалидом второй группы, был задержан в момент выхода из торгового зала магазина с бутылкой вина, стоимостью 1100 рублей, за которую он не расплатился, пройдя мимо кассы. В отношении Несунова был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП и постановлением мирового судьи ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток. Прокурор района принес протест на постановление мирового судьи, указав, что в действиях Несунова имеются признаки уголовно наказуемого деяния, поэтому он не может быть привлечен к административной ответственности. Районный суд отменил постановление мирового судьи и производство по делу прекратил по основаниям, указанным в п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что Несунов не мог распорядиться похищенным. Дайте юридический анализ дела, опишите признаки и элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП. Законны ли вынесенные по делу судебные акты? 4. Инспектор налоговой службы в ходе проводимой контрольной проверки соблюдения правил оборота алкогольной продукции в ООО «Магазин Стольник» 20 марта выявил факт нахождения на прилавке алкогольной продукции без ценников, без указания на производителя товара, в связи с чем, 30 марта им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП в отношении директора магазина Заливкина. 10 мая начальник межрайонной налоговой инспекции рассмотрев материалы дела вынес постановление о назначении Заливкину административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 25 мая Заливкин обратился с жалобой на данное постановление в районный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое он получил по почте 22 мая. В обоснование своей жалобы он указал следующие обстоятельства: - протокол составлен неуполномоченным должностным лицом (ст.28.3. КоАП); - дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом, так как ст.23.5 КоАП не наделяет налоговые органы правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП; - нарушен срок составления протокола и срок рассмотрения дела; - дело было рассмотрено в его отсутствие, и он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (в протоколе об административном правонарушении имеется запись о дне и времени рассмотрения дела, но это, по его мнению, не является надлежащим извещением). В своей жалобе Заливкин просил постановление о назначении административного наказания отменить и производство по делу прекратить, так как он не считает себя виновным в совершении правонарушения – за надлежащий порядок в торговом зале отвечает его заместитель по торговле. 10 июня районный суд вынес решение по жалобе, которым постановление по делу об административном правонарушении отменил и направил дело на новое рассмотрение в налоговый орган, в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Заливкин обратился с жалобой на данное решение, указав, что районный судья неправомерно направил дело на новое рассмотрение, так как к моменту вынесения решения уже истекли сроки давности привлечения к административной ответственности. Однако судья районного суда отказался принимать жалобу, указав, что КоАП не предусматривает возможность обжалования решения районного суда, вынесенного по результатам обжалования постановления мирового судьи. Дайте юридический анализ дела. Оцените законность всех процессуальных действий и решений, которые названы в задаче. Количество страниц: 17 | |
|
| |
| Предмет: Правоведение | Просмотров: 911 | |
Как получить эту работу ?
Работа полностью готова, оформлена по ГОСТу и готова к распечатке и сдаче на кафедру. Чтобы приобрести данную работу, скопируйте в браузерной строке ссылку страницы с работой и укажите контактный e-mail.
