Практическая задача
В деятельности отдела развития персонала имеются серьезные недостатки: некачественная проработка планов подготовки, переподготовки и повышения квалификации сотрудников, слабое использование современных экономико-математических методов при выборе управленческих решений, низкая исполнительская дисциплина и невысокая общественная и деловая активность работников.
В этом отделе была проведена оценка сотрудников, результаты которой представлены в табл. 4.3 и 4.4. Дополнительные анкетно-биографические данные приведены в табл. 4.5.
Цель – разработать перспективные схемы замещения должностей (табл. 4.6) с использованием метода рейтинговых шкал поведенческих установок (ВАRS) - (см. лекцию 7).
Таблица 4.3
СВОДНЫЙ АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЛИСТ по группе
руководителей и ведущих специалистов отдела развития
персонала научно-исследовательского центра банка
|
Качества
|
Оценка
|
|
Менеджер отдела
|
Заместитель менеджера отдела
|
Руководитель бюро обучения стажеров
|
Руководитель бюро обучения специалистов
|
Руководитель бюро подготовки руководителей
|
Ведущий специалист А
|
Ведущий специалист Б
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
Специальные экономические знания
|
4,40
|
4,34
|
3,75
|
4,00
|
4,37
|
3,87
|
4,00
|
|
Использование в работе юридических знаний
|
3,60
|
4,00
|
3,75
|
3,00
|
3,80
|
3,76
|
3,00
|
|
Планирование и координация работы коллектива
|
4,00
|
4,00
|
4.25
|
4,00
|
4,00
|
3,80
|
3,00
|
|
Согласование работ с другими руководите -
лями
|
4.00
|
4,00
|
4,25
|
4,00
|
4,00
|
3,80
|
3,00
|
|
Принципиаль -
ность и самокритич -
ность
|
3,80
|
3,50
|
4,50
|
4,00
|
3,65
|
2,73
|
2,00
|
|
Отношение к подчиненным
|
4,00
|
3,00
|
4,50
|
4,00
|
3,50
|
2,70
|
3,00
|
|
Работоспособ -
ность
|
4,70
|
4,00
|
4,25
|
5,00
|
4,35
|
2,87
|
2,00
|
|
Чувство ответствен -
ности
|
4,40
|
3,00
|
3,75
|
4,05
|
3,70
|
1.74
|
4,00
|
|
Способность оценить готовность коллектива к нововведениям
|
4,40
|
4,00
|
3,75
|
4,20
|
4,20
|
3,84
|
3,00
|
|
Итого
|
4,14
|
3,76
|
4,08
|
4,03
|
3,95
|
3,23
|
3,00
|
Таблица 4.4
СВОДНЫЙ АТТЕСТАЦИОННЫЙ ЛИСТ по группе
специалистов и вспомогательно-технического персонала
отдела развития персонала научно-исследовательского
центра банка
|
|
Оценка
|
|
Качества
|
Специ-
|
Специ-
|
Специ-
|
Специ-
|
Специ-
|
Стар-
|
Тех-
|
|
|
алист
|
алист
|
алист
|
алист
|
алист
|
ший
|
ник
|
|
|
А
|
Б
|
В
|
Г
|
Д
|
техник
|
|
|
Специальные эко-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
номические
|
|
|
|
|
|
|
|
|
знания
|
3,40
|
3,34
|
3,75
|
4,00
|
2,37
|
3,87
|
2,00
|
|
Использование
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в работе
|
|
|
|
|
|
|
|
|
юридических
|
|
|
|
|
|
|
|
|
знаний
|
3,60
|
4,00
|
3,75
|
3,00
|
3,80
|
2,76
|
2,00
|
|
Планирование
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и координация
|
|
|
|
|
|
|
|
|
работы
|
4,00
|
3,00
|
3,25
|
3,00
|
3,00
|
3,80
|
2,00
|
|
Согласование работ
|
|
|
|
|
|
|
|
|
с другими
|
|
|
|
|
|
|
|
|
работниками
|
|
|
|
|
|
|
|
|
отдела
|
3,00
|
, 4,00
|
3,25
|
3,00
|
2,00
|
3,80
|
2,00
|
|
Принципиаль -
ность
|
|
|
|
|
|
|
|
|
и самокритич-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ность
|
3,80
|
3,50
|
4,50
|
4,00
|
2,65
|
4,03
|
2,00
|
|
Отношение к дру-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
гим работникам
|
|
|
|
|
|
|
|
|
в отделе
|
4,00
|
3,00
|
4,50
|
4,00
|
3,50
|
—
|
—
|
|
Работоспособ -
ность
|
4,70
|
4,00
|
4,25
|
5,00
|
4,35
|
4,87
|
2,00
|
|
Чувство ответствен -
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ности
|
4,40
|
3,00
|
3,75
|
4,05
|
3,70
|
4,74
|
3,00
|
|
Способность оце-
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нить готовность
|
|
|
|
|
|
|
|
|
коллектива к
|
|
|
|
|
|
|
|
|
нововведениям
|
—
|
—
|
—
|
—
|
—
|
—
|
—
|
|
Итого
|
3,43
|
3,09
|
3,44
|
3,34
|
2,82
|
3,10
|
1,67
|
Таблица 4.5.
Характеристики сотрудников отдела
|
ФИО
|
Возраст, лет
|
Наличие ижди-
|
Стаж работы в
|
Образование
|
|
|
|
венцев
|
отделе, лет
|
|
|
1. Козлачков О.Е., менеджер
|
|
|
|
|
|
отдела
|
36
|
2
|
5
|
Высш. экон.
|
|
2. Иванов А.А., зам. менеджера
|
30
|
1
|
4
|
Высш. юр.
|
|
3. Сидоров И.Н., руководитель
|
|
|
|
|
|
бюро обучения стажеров
|
35
|
1
|
7
|
Высш. пед.
|
|
4. Кузьмин В.П., руководитель
|
|
|
|
|
|
бюро обучения
|
|
|
|
|
|
специалистов
|
42
|
—
|
3,5
|
Высш.техн.
|
|
5. Петров А.Ю., руководитель
|
|
|
|
|
|
бюро подготовки
|
|
|
|
|
|
руководителей
|
50
|
1
|
4
|
Высш. экон.
|
|
6. Козлов Н.Н., ведущий
|
|
|
|
|
|
специалист
|
44
|
3
|
4,5
|
Высш.техн.
|
|
7. Яблочкин Г.В., ведущий
|
|
|
|
|
|
специалист
|
38
|
2
|
3
|
Высш. экон.
|
|
8. Тачков Ф.Н., специалист
|
29
|
3
|
2
|
Высш. управлен.
|
|
9. Кононыхин С.Д., специалист
|
33
|
1
|
1,5
|
Высш. пед.
|
|
10. Дымов А.В., специалист
|
36
|
—
|
2,5
|
Средне-спец.
|
|
11 . Димин Ю.П., специалист
|
28
|
1
|
4
|
Высш. гум.
|
|
12. Минин О.В., специалист
|
24
|
—
|
1
|
Высш. экон.
|
|
13. Комова Э.Г., старший техник
|
31
|
2
|
5
|
Высш. пед.
|
|
14. Комлева А.Л., техник
|
24
|
—
|
3
|
Среднее
|
Таблица 4.6
Формуляр, используемый при составлении перспективных схем замещения должностей
|
ФИО
|
должность
|
Возраст
|
Потенциальный преемник
|
Показатели оценки преемника (обоснование)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Количество страниц: 7
|
